​«Сверху вниз» или «снизу вверх»?

Расскажу о двух подходах к поиску и анализу привлекательных компаний для инвестирования. Первый называется Top-Down, а второй — Bottom up. В чём суть каждого?

Top-Down — это когда инвестор вначале смотрит на «большую картинку»: изучает состояние мировой экономики, анализирует глобальные тренды. Составив общий взгляд, он постепенно спускается «вниз» и смотрит у́же и у́же: изучает мировые регионы, отдельные страны, затем сектора экономики.

В результате инвестор получает список компаний из отобранных стран и секторов и только потом анализирует сами компании, ищет инвестидеи.

Например, в случае, если инвестор верит в мировую рецессию, то может захотеть вложить 100% портфеля в «защитные» сектора. В таком случае он не станет инвестировать в компании из других секторов, даже если они выглядят привлекательно.

Bottom up — прямая противоположность предыдущему подходу. Инвестор ищет привлекательные компании, изучает конкурентов, сравнивает. Он даже может не пойти дальше и набрать портфель из отдельных бумаг. Но может и пойти дальше: анализировать сектор экономики и смотреть на глобальные факторы, которые могут на него повлиять.

Например, в случае, если инвестор найдёт привлекательную компанию-разработчика чипов, то вначале проанализирует саму компанию, потом других производителей и только в конце начнёт изучать сам рынок чипов.

Какой способ лучше?

Однозначной «формулы успеха» нет, думаю, что всё зависит от конкретной ситуации. Если говорить в целом, то, по моему мнению, «сверху вниз» больше подходит инвесторам, которые верят в то, что на компании в первую очередь влияют глобальные факторы.

«Снизу вверх» скорее про тех, кто верит в силу отдельных компаний без привязки к тому, что происходит в мире. В реальности многие инвесторы и наши управляющие успешно совмещают оба способа.

Как мы используем top down и bottom up?

Приведу практические примеры такого анализа от управляющих «Альфа-Капитал».

Top down — это метод, при котором анализ начинается с какого-то широкого фактора. Например, недавно я писал про ускорение продовольственной инфляции в России. Это широкий макроэкономический фактор, который можно взять за основу.

Далее можно спуститься «ниже» и подумать о секторах, которые могут от этого выиграть. Например, одним из главных бенефициаров этого тренда могут стать продуктовые ретейлеры. Получается, что мы уже определили широкий фактор и сектор, на который этот фактор благоприятно влияет.

Затем мы должны подробно проанализировать российских продуктовых ретейлеров, чтобы выбрать наиболее привлекательную компанию. Допустим, что мы считаем X5 оптимальным выбором по совокупности следующих фундаментальных факторов:

• наиболее динамичный рост в сравнении с основными конкурентами;
• рост и сохранение высокого уровня маржи после ковида;
• рост доли интернет-доставки в выручке компании.

Итог: мы покупаем акции X5 в один из наших фондов. Вот так работает top down на практике.

Что с bottom up?

Вначале управляющий должен найти какую-то конкретную компанию с определённой инвестиционной идеей. Например, такой идеей может быть покупка акций General Motors, которая наращивает инвестиции в производство собственных электромобилей.

Идея может заключаться в том, что рынок может повысить оценку этой компании с учётом этого нового направления. Управляющий знает, что производители электрокаров сейчас оцениваются гораздо дороже традиционных автопроизводителей (по показателю капитализации компании к её прибыли), и может захотеть заработать на этой переоценке.

Так вот, несмотря на то что управляющему нравится конкретная компания, он всё равно должен смотреть на широкие факторы, чтобы правильно оценить свою идею. Например, он может изучить темпы роста рынка электрокаров, объём инвестиций других производителей, наличие государственной поддержки и так далее. В итоге, управляющий смотрит не только на саму компанию, но и на широкие факторы, которые могут на неё повлиять. Это bottom up.

Надеюсь, что мне удалось понятно донести практические примеры обоих подходов к анализу. На деле управляющие часто используют смешанный подход вместо какого-то чёткого порядка, который может ограничить их анализ.

Автор: Alfa Wealth